StatistikbloggenV75 Jens Sjödén

[kocken]

Björnkollen gjorde skäl för namnet förra veckan. Goop föreslog spik för Obi Wan i det avslutande guldloppet – under förutsättning att outsidern Global Money inte skulle gå barfota. I så fall skulle denne bli en helt ny häst, det hade Björn känt då han haft hästen i träning några år tidigare.

Global Money gick barfota, fångade in Obi Wan sista biten – och det var nån mil ner till trean. Grymt bra koll! Själv trodde jag inte ett skvatt på vinnaren. Det var samma sak när Solvato gick barfota i Olympiatravet förra året. Det är svårt att ta till sig, hur enorm effekt det där har på vissa hästar. Att det ens är möjligt att höja sig en klass när man redan är uppe i Guld! Trist att missa på V75 på sex streck…



Vad har hänt med V75-utdelningarna? 1,4 miljoner trots att omgångens båda jättefavoriter (57 procent och 56 procent) infriade – och därtill ytterligare en favorit. Och femmorna gav 109 kr…!? Att svårighetsgrad och utdelning inte alltid går hand i hand är en bidragande orsak till att V75-spelet är så fascinerande. Sen så är det semestertider också, systemkonstruktionerna är kanske inte lika genomtänkta som annars.



Stallkörning blev snackisen efter V75-6 då en för dagen jättefin Västerbo Paymyday släppte ledningen till en stallkamrat och sedan blev fast med vinnarkrafter i mål. Kusken försvarade sig med, att han bara följde gentlemannaregeln som säger att man alltid ska släppa ledningen om det kommer en hårdare spelad häst. Han hade gjort samma sak om det varit en häst från något annat stall.



Photoboy spetsade, som alltid, i sista V86-loppet i onsdags. I starten innan kördes han i ledningen, men den här gången kom en stallkamrat upp på utsidan. Trots att de var i princip jämnspelade (16 procent mot 20 procent) släppte man – och Photoboy blev fast över mål med allt kvar i rygg.



Nybrink var i tisdags inne på att man skulle förbjuda mer än en häst från samma stall i loppen. Själv har jag varit inne på att förbjuda företeelsen ”släppa ledningen”. I princip är detta redan förbjudet, då det i reglementet står att man ska köra sin häst för ”bästa möjliga placering”. Den bästa möjliga placeringen är seger. Som det sett ut för Västerbo Paymyday och Photoboy har seger inte bara varit ”bästa möjliga” utan också ”mest troliga” placering om man inte släppt ledningen.



42 procent av V75-loppen finns från ledningen och sju procent från rygg på ledaren (utförligare siffror på sidan 292).



Sommarfinalerna är av tradition en av årets mest lättlösta omgångar. Så här har resultatprofilerna sett ut de senaste tio åren:

2005* Ro 1 favorit 1 skräll 431 000 kr

2006* F 5 favoriter 1 skräll 18 000 kr

2007 Ö 4 favoriter 1 skräll 2 000 kr

2008 B 4 favoriter 1 skräll 700 kr

2009* G 4 favoriter 0 skrällar 7 000 kr

2010 E 1 favorit 2 skrällar 1,2 milj kr

2011* B 2 favoriter 0 skrällar 4 500 kr

2012 F 3 favoriter 1 skräll 18 000 kr

2013* E 3 favoriter 3 skrällar 357 000 kr

2014 B 3 favoriter 0 skrällar 5 000 kr

*) Jackpotförstärkt omgång

Två gånger har Färjestad arrangerat, båda gångerna har utdelningarna landat på 18 000 kr. Bara tre gånger av tio har utdelningen blivit högre.

Skrällar har vunnit i 14 procent av loppen, vilket innebär en genomsnittlig chans om två procent per skrällrankad häst.

Favoriterna snittar 43 procent segerchans!



V75-1: Klass II, autostart, medeldistans. Strukna: 6, 12

Jag tycker inte om den här typen av favoriter. En häst är överlägsen i klassen, men lottas till innerspår och startsnabbheten är svårbedömd. Med tanke på kapacitetsskillnaderna förefaller ändå 36 procent på 1 Imperator vara i minsta laget. Han kan spetsa, men vinner ju så länge han inte blir fast. Den risken har minskat en liten aning av två strykningar. En spelvärd favorit.



V75-2: Treåringslopp, autostart, medeldistans. Struken: 10

På sidan 237 finns intressant statistik över de här speciella loppen. Spåren lottas ju inte, utan de bästa får välja. Den här gången var det sex försök där de två främsta gick vidare, men tidigare har det i princip alltid varit tre-fyra som gått vidare från varje försök. Vinnarna har då valt spåren 1-4.

Trots det är spår 5 lika framgångsrikt som 1-2. Det beror på att 1-2 är missgynnsamma lägen, och att det startat bättre hästar där kompenseras precis av, att de något svagare försökstvåorna fått spår 5. Det utjämnar chanserna helt och hållet mellan dem! Här kan man ganska exakt se spårens betydelse.

5 Tunika är alltså en försöksvinnare; det kan nog vara första gången en sådan fått bästa spåret. Det är bästa hästen i kullen också, i alla fall just idag. Hon hade vunnit hingstavdelningen (V75-6) också.

På samma sida finns också en intressant jämförelse mellan sto- och hingstfinalerna. Man ser det vanliga mönstret: När en hingstfavorit faller, finns en stark andrahandare bakom, sedan en tredjehandare och så vidare. Stofavoriterna segrar oftare, men när de faller är det alls inte givet att andrahandaren vinner. Det finns en tydligare favorit-eller-skräll-profil bland stona.



V75-3: Guld, autostart, medeldistans

1 Disco A.E. har inte vunnit på tre år. Från stallet meddelar man kanonform för dagen och det verkar sant: Senast på Bjerke blev han tvåa i tufft gäng trots en utvändig resa.

Och minns någon loppet för sex starter sedan, 22 april? Då spurtade han som en raket och tog in på en viss Nuncio in mot mål. Och han besegrade favoriten 10 Knows Nothing.

Tänk om man kör hästen i ledningen…! Han har inte vunnit på tre år, men det var nog ungefär lika länge sedan han gick i spets också.

Nu är Disco AE bara spelad till två procent. Då finns som bekant en oskriven regel, som säger att man måste släppa till i princip vem som helst. Bryter man mot den, vinner man säkert det här billiga loppet. Men nu är det mer troligt att 4 Hard Livin (25 procent) får överta. Han har vunnit ett lopp på tre år…

Det här är det 46:e medeldistansloppet sedan man 2007 började tillåta tolv startande i klassen. Hittills har ingen lyckats vinna från något av de två sämsta spåren, 2 (!) och 8. Man kan följa alla resultat och läsa statistik på sidorna 87-88.



V75-4: Silver, autostart, medeldistans. Struken: 10

5 Oliver Kronos är i skrivande stund spelad till 66 procent. 16 favoriter har blivit mer spelade än så i år – men har någon av dem haft en bättre chans?

Rekordet har Digital Ink. När han 14 mars höll undan med hals för Candor Hall och Porthos Amok så var han spelad till 80 procent. Näst största favoritskapet, 78 procent, fick Jeppas Maxi då han 5 april höll undan för Solöns Rangel genom att hålla henne instängd i rygg i ett bronslopp.

Nä, Oliver Kronos har varit underskattad hela året (3,90 senast då han mötte ingenting!?) och blir det igen. Han har ju bättre segerchans än de hittills största favoriterna haft men är inte lika hårt spelad. För övrigt har samtliga 22 favoriter som nått över 62 spelprocent infriat.



V75-5: Klass I, autostart, medeldistans

Några hästar höjer sig enligt spelarna, och när det är finaler brukar man ha koll – se jämförelsen på sidan 155! 1 Unique Julia, 3 Emmett Brown och 5 Global Revenge utgör ett starkt favoritlås. Tummarna hålls naturligtvis för den senare, som bara har åtta procent. Statistiken talar såväl för tredjehandare som för spår 5-hästen.





V75-6: Treåringslopp, autostart, medeldistans

Här finns ett av årets svagaste favoritskap. Hittills har vi sett 13 favoriter så svaga, att de bara varit spelade till 18-21 procent. Av dessa har fem infriat, vilket gör 38 procent. Dessa favoriter har alltså haft chanser betydligt bättre än sina spelprocent!

Men 13 lopp är ett svagt underlag. På sidan 44 finns en intressant spelprocentanalys! Där kan man se, att de tidigare 130 svagaste favoriterna varit spelade i intervallet 16-21 procent. Av dessa har 42 infriat, vilket gör 32 procent. Det är alltså tydligt, att de allra svagaste favoriterna har chanser mycket högre än sin spelprocent. Detta står i stark kontrast till alla ”vanliga” favoriter, där chanserna genomgående är lägre än spelprocenten (intressant uppställning på sidan 43!).

Spelarna har blivit mycket bättre de senaste åren, på att välja ”rätt” favorit i jämnspelade lopp. För sådär tio år sedan hade de svagaste favoriterna knappt någon chans alls. Nu kommer mycket mer sista-stund-info som leder spelarna rätt! Den som till slut blir favorit i loppet finns det goda skäl att tro, och spela, på!

5 Sucre har haft samma unika tur som favoriten i V75-2. Det är rejält speedig också och körs av kusk i flyt. Han får tipset så länge i kraft av bättre läge än 7 Heavy Sound som kanske är bäst för dagen.

Annars kan man titta på sidan 237 igen. Favoritchansen är märkbart lägre i hingstavdelningen, men förlorar favoriten ser det bra ut för andrahandaren.



V75-7: Brons, autostart, medeldistans. Strukna: 7, 10

En storfavorit i sista avdelningen gör V75 till V64 med 50 öres radpris. ”Alla” kommer att sitta med den här kvar. Utdelningen kan förstås bli god ändå, om det händer rejäla saker tidigare, men chansen minskar radikalt.

Två strykningar har gjort att 1 Shiraz Brodde närmast har en straffspark. Det var nog inte vad ATG tänkt sig, då man placerade loppet sist - man vill ju gärna ha öppna lopp inom DD.

Sammanfattning

5 Oliver Kronos är inte bara omgångens bästa spik, utan kanske också årets bästa. Näst bäst är 1 Shiraz Brodde i sista, sedan följer 5 Tunika i V75-2. 1 Imperator i V75-1 är också en jättestark favorit.

Det här är också omgångens största favoriter, så det är inga vågade tips precis. Jag ser att många tycker omgången är svår och tror på hög utdelning, men historien talar inte för det. Det får hända ganska mycket i de resterande loppen i så fall. Lycka till med spelbesluten!

[Strappa71]

Om man kallar det för V64 med 50 öre per rad så får man inte glömma att det ligger runt TJUGO MILJONER extra kronor i potten från de "döda" insatserna på övriga hästar i V75-7.

Sämre lägen finns!

[Solo]

Ursprungligen postat av kocken

Nybrink var i tisdags inne på att man skulle förbjuda mer än en häst från samma stall i loppen. Själv har jag varit inne på att förbjuda företeelsen ”släppa ledningen”. I princip är detta redan förbjudet, då det i reglementet står att man ska köra sin häst för ”bästa möjliga placering”. Den bästa möjliga placeringen är seger. Som det sett ut för Västerbo Paymyday och Photoboy har seger inte bara varit ”bästa möjliga” utan också ”mest troliga” placering om man inte släppt ledningen.


42 procent av V75-loppen finns från ledningen och sju procent från rygg på ledaren (utförligare siffror på sidan 292).

Detta är en intressant diskussion och som alltid ingår i analysmomentet...
Jag håller med om att om Photoboy tränats/körts av en hel del andra kuskar så skulle han körts i ledningen och haft bra vinstchans så som loppet blev. Nu stod det istället skrivet "släpper till Peter" i programmet.

När det gäller Västerbo Paymyday hade de sannolikt släppt spets till Untersteiner direkt med en annan tränare eftersom man som Jens skriver gör så med lågprocentare. Jörgen hade om han mot förmodan körts i spets, som han gjorde, inte släppt som han nu gjorde med en annan tränare.


Jag läste en gästkrönika på Hattens blogg som skulle vara ur hästägarens perspektiv. Hon som skrev den sa ungefär som så att sådan här "uppgjorda" saker som vi spelare får för oss inte är stämmer eftersom hästägarna skulle flytta sin häst direkt. Jag tror inte ägarna är så behjälpliga utan ägarförhållandena med många andelsägare osv ställer till det och gör det svårare/krångligare att byta tränare än det borde vara för travets bästa.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Solo

Detta är en intressant diskussion och som alltid ingår i analysmomentet...
Jag håller med om att om Photoboy tränats/körts av en hel del andra kuskar så skulle han körts i ledningen och haft bra vinstchans så som loppet blev. Nu stod det istället skrivet "släpper till Peter" i programmet.

När det gäller Västerbo Paymyday hade de sannolikt släppt spets till Untersteiner direkt med en annan tränare eftersom man som Jens skriver gör så med lågprocentare. Jörgen hade om han mot förmodan körts i spets, som han gjorde, inte släppt som han nu gjorde med en annan tränare.


Jag läste en gästkrönika på Hattens blogg som skulle vara ur hästägarens perspektiv. Hon som skrev den sa ungefär som så att sådan här "uppgjorda" saker som vi spelare får för oss inte är stämmer eftersom hästägarna skulle flytta sin häst direkt. Jag tror inte ägarna är så behjälpliga utan ägarförhållandena med många andelsägare osv ställer till det och gör det svårare/krångligare att byta tränare än det borde vara för travets bästa.

För att inte tala om de fall där tränaren själv deläger.

Att tränarna äger eller deläger hästar med sin familj är såklart helt normalt. Men när det gäller andra andelshästar leder det nog till en del ganska besvärliga situationer.

[Solo]

Ursprungligen postat av Strappa71

För att inte tala om de fall där tränaren själv deläger.

Att tränarna äger eller deläger hästar med sin familj är såklart helt normalt. Men när det gäller andra andelshästar leder det nog till en del ganska besvärliga situationer.

Japp, detta är en viktig info som ofta borde lysa lika rött i programmet som skoinformationen kan göra.

Jag tycker mig se att det som förr ledde till att den mer spelade stallkamraten körde fram till dödens och försökte låsa loppet, numera oftare leder till att den mer spelade ogenerat släpps till spets som i exemplen som nämns ovan. Beteendet är naturligt, då ett andrapris och krafter kvar, ur ägarperspektivet och de inblandade tränarna och kuskarnas hänseende inte är det sämsta. Nu ska det sägas att det varit så här länge, minns ex att Stig H ganska ofta hade det som taktik under 80-90-talet även om hans grej ofta var just att låsa loppen från dödens.

Jag tror att catchdrivers beroende av styrningar är en förklaring till att huvudtränaren får sådana här fördelar. Jag börjar nästan alltid mina loppanalyser (särskilt spetskörningar) med att titta på om favoriten kan ”få hjälp av någon”. Hit hör också olika beroende såsom släktskap och vänskapsband mellan kuskar i loppen. Lösningen är enkel:

Tidningarna måste bli bättre på att uppmärksamma detta genom att synliggöra det i sina analyser samt aktivt ställa frågorna till tränarna innan loppen. Det är ett tips till folket på betaltjänsterna!

[putte64]

Folk vill vara ärliga, och då tror de andra är ärliga också.
Gulla med hästen i stallet, springa runt på soldränkta ängar, må bra.
Spel är en skitig bransch, men en del har aldrig hört talas om spelfusk.

Ursprungligen postat av Solo

Detta är en intressant diskussion och som alltid ingår i analysmomentet...
Jag håller med om att om Photoboy tränats/körts av en hel del andra kuskar så skulle han körts i ledningen och haft bra vinstchans så som loppet blev. Nu stod det istället skrivet "släpper till Peter" i programmet.

När det gäller Västerbo Paymyday hade de sannolikt släppt spets till Untersteiner direkt med en annan tränare eftersom man som Jens skriver gör så med lågprocentare. Jörgen hade om han mot förmodan körts i spets, som han gjorde, inte släppt som han nu gjorde med en annan tränare.


Jag läste en gästkrönika på Hattens blogg som skulle vara ur hästägarens perspektiv. Hon som skrev den sa ungefär som så att sådan här "uppgjorda" saker som vi spelare får för oss inte är stämmer eftersom hästägarna skulle flytta sin häst direkt. Jag tror inte ägarna är så behjälpliga utan ägarförhållandena med många andelsägare osv ställer till det och gör det svårare/krångligare att byta tränare än det borde vara för travets bästa.

[Strappa71]

I nästa blogg kommer Jens att förklara att det rensar "extra bra" när det skräller i V75-7. Dvs att han hade "rätt"...IGEN!

Favoriten fanns med på 84% av de kvarvarande kupongerna och det tycker han är "dålig rens".

I den verkliga världen så var Shiraz Brodde spelad på 61,32% av alla inlämnade rader och.......trumvirvel.....61,32% av de 145,6429 kvarvarande raderna!

Medelsystemet hade alltså bara 1.37 rader kvar. Att många sitter med favoriten singel kvar då är inget märkligt. Det är ju en funktion av att det har skrällt tidigare och att de som är kvar sannolikt har förbrukat fler rader tidigare än de som har spruckit! De gånger det har varit hyfsat lätt i de första 6 avdelningarna blir det istället verkligt dåligt radrens på skrällarna. Det oväsentliga systemrenset för favoriten blir då ännu sämre. Inte heller det är särskilt märkligt. Det är ju alla som har spikat eller gått kort i flera av loppen innan. Och varför skulle de inte ha favoriten kvar om de har många rader kvar i sista?

#1-61,32 mot 61,32
#2-0,69 mot 1,62
#3-8,7 mot 5,46
#4-0,69 mot 1,37
#5-12,13 mot 12,92
#6-8,93 mot 6,30
#9-2,75 mot 2,26
#11-1,37 mot 0,79
#12-3,43 mot 3,63

Tabellen visar verklig andel kvarvarande rader mot spelprocenten.

Observera särskilt underrenset på skrällarna #3 och #6.

När det är så pass få rader kvar som ca 146 st blir relativa skillnaden för de allra minst spelade ganska stor. Man får vara nöjd om någon modell ligger inom en %-enhet för dessa.

Det rensar alltså i stort sett som det ska i sista!.....förutom på två av överraskningarna. För Liberty Face förklaras det lite av att den ligger högt på turordningen och att de som hade med både Shiraz och Flex Lane fick in Liberty på turordningen.

Eftersom det bara fanns kvar ca 146 rader inför sista jämfört med förväntade 182 rader så kan man återigen konstatera att V75-7 inte påverkar utdelningen mer än sin beskärda del.

I snitt borde dock V75-7 bidra mest var sjunde gång kan man tycka. Fast riktigt så enkelt är det såklart inte heller. Jens konstaterar korrekt att ATG har en outtalad strategi i sitt sätt att placera ut loppen på kupongen. Det påverkar helt säkert utfallet!

[Grant]

100,01 & 95,61%

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

100,01 & 95,61%

Mvh Ulf-Eddie

J-a excel-avrundning & strukna hästar.

Självklart ska de strukna hästarnas procent fördelas ut på resten för att det ska bli "exakt". Men uträkningen är bara gjord för att visa att det radrenstänket är så överlägset systemrenstänket som aldrig var så här starkt kopplat till gamla streckprocenten eller något annat.

[Grant]

Ursprungligen postat av Strappa71

Självklart ska de strukna hästarnas procent fördelas ut på resten för att det ska bli "exakt".

Det var så ATG "sålde" in "insatsprocenten" - tillsammans blir det 100%
i varje avdelning. Hur svårt kan det vara att börja bry sig om spelarna.

Siffrorna på bordet, transparens vad som än efterfrågas.

Lotteriinspektionen jobbar som dom heter.

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Helt rätt Grant!

Det är otroligt dåligt av ATG att inte ha ordning på sina bakomliggande databassystem.

Fast det är inte bara ATGs antika datorer som ställer till det.

Det kanske låter som ett Norge-skämt men Norge har otroligt nog ANDRA RESERVREGLER än resten av världen när de spelar till våra V75-omgångar. Detta upplägg omöjliggör omräkning av insatsfördelningen ( likt V/P/DD osv ) även den dag som man byggt en modern databas.

Så just nu är det inte bara tekniska problem som är anledningen till att vi får gissa oss fram till hur insatserna på strukna hästar fördelar sig på resten av hästarna.

Nu ställer Norge-samarbetet ställer till mer olägenheter än så. Pga annorlunda reservregler går det till så att Norge rättar sina rader själva!!!! För att sedan meddela ATG hur många rader med 6&5 rätt Norge-spelet fick totalt sett. Av den anledningen kan vi inte få Ev.utd. på 6 och 5 rätt inför sista avdelningen.

Det är ju ganska många som bara har chansen på sidovinster inför sista avdelningen. Om dessa fick chansen att se hur mycket de vinner på respektive häst innan loppet går skulle ju spänningen öka ganska mycket för dem. ( I alla fall skulle det bli så för mig. Man har ju inte chansen på 7 rätt alltför ofta! )

[Strappa71]

@Grant

Men ändå är det så att insatsfördelningen är starkt kopplad till den förväntade utdelningen. Och det på ett så mycket bättre sätt än den gamla streckfördelningen var ( inkl systemnedräkning ) att det egentligen inte ens borde behöva debatteras.

[Grant]

Ursprungligen postat av Strappa71

@Grant
Men ändå är det så att insatsfördelningen är starkt kopplad till den förväntade utdelningen.
Och det på ett så mycket bättre sätt än den gamla streckfördelningen var
( inkl systemnedräkning ) att det egentligen inte ens borde behöva debatteras.

Insatsfördelning är bra. Radnedräknare. Jag hade bara lite problem när
det skulle ändras då ingen kunde förklara det självklara. Nu har jag bara
problem när det stämmer väldigt dåligt och jag inte förstår varför.

Mvh Uffe-E

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Insatsfördelning är bra. Radnedräknare. Jag hade bara lite problem när
det skulle ändras då ingen kunde förklara det självklara. Nu har jag bara
problem när det stämmer väldigt dåligt och jag inte förstår varför.

Mvh Uffe-E

Vad stämmer dåligt?

Om du menar systemnedräkning vs insatsfördelning så stämmer det bra att kopplingen är oerhört svag. Nästan obefintlig.

Men i valet mellan systemnedräkning som har en svag koppling till gamla streckfördelningen som har en ännu svagare koppling till den slutliga utdelningen på den vinnande raden, och insatsfördelning som är STARKT kopplad till den slutliga utdelningen ( och snudd på okopplad till systemnedräkningen ), så är valet oerhört lätt för mig.

Det givna måste ju vara att "gå efter" det som har betydelse för utdelningen och inte det oväsentliga systemrenset.

Sedan är det, mestadels av tekniska anledningar, mycket olyckligt att man inte kunde fixa fram radnedräkning när man ändå gjorde en stor förändring.

Om man jämför med t ex Stryktipset och det finska travet så har det ALLTID varit insatsfördelningen som använts som "spelmått". Och det med rätta.

[Grant]

Ursprungligen postat av Strappa71

Vad stämmer dåligt?

Mantorp jag får 588,66 och ATG 589,8 och Joker 702,1 då är jag nöjd.
Det stämmer bra med de decimaler jag har att tillgå.

När verkligheten och Joker är överens och jag offside blir jag lite nervös.

Mvh Uffe-E